Кандалы собственного изготовления
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Нажмите Здесь для Регистрации]
Человек находится в рабстве.
Он часто не замечает своего рабства
и иногда любит его.
Николай Бердяев
Недавно в США приключился казус. Неожиданно выяснилось, что законодатели штата Миссисипи так и не ратифицировали 13-ю поправку к конституции США, отменившую рабство еще в декабре 1865 года. Открылось недоразумение благодаря профессору Ранжану Батре. Посмотрев вышедший на экраны в конце прошлого года фильм «Линкольн» Стивена Спилберга, Батра заинтересовался, когда каждый из штатов ратифицировал названную поправку. И с изумлением обнаружил, что его родной Миссисипи не сделал этого до сих пор! Вернее, сделал в 1995 году, однако соответствующих документов в Федеральный реестр США не отправил.
Случай анекдотичный, но показательный. Проходят тысячелетия, исчезают и рождаются страны, сменяют друг друга общественно-экономические формации, а рабство продолжает сопутствовать человечеству.
Эзоп против ООН
Конвенция «О рабстве», принятая Лигой Наций в 1926 году, ввела в международный оборот следующие определения данного явления: «Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности». Короче говоря, продажа и покупка людей есть главный признак рабство. Но вот ведь незадача: Ксанф – хозяин легендарного раба-баснописца Эзопа и не думал его продавать, Эзоп был для него лучшим другом и первейшим советчиком. Не продавал своих крепостных актеров и граф Николай Петрович Шереметев, а на приме театра, Прасковье Ивановне Ковалевой-Жемчуговой, даже женился. Можно, конечно, сказать, что это случаи исключительные, однако история таких примеров знает достаточное количество. Стало быть, рабство не обязательно сопряжено с торговлей людьми.
Это со временем поняли и в ООН, потому в декабре 1948 года понятие рабства было расширено. В частности, появилось определение раба как человека, не имеющего возможности отказаться от работы по своей воле. Тоже, если вдуматься, так себе формулировка. Многие ли из нас, людей вроде как абсолютно свободных, могут по собственной воле отказаться от работы? Я вот не могу.
Ах, да разве в определениях дело?! Дело в том, что рабство не искоренено до сих пор. Иначе, для чего, скажите, законодательно его запрещать и постоянно с ним бороться? Истребили, например, черную оспу и прививок от нее больше не делают —не от чего больше обороняться. А вот рабству противодействовать приходится, потому что оно не только не побеждено, но даже не думает сдаваться.
Основные требования ООН по ликвидации рабовладения следующие:
1. Торговля людьми должна быть официально запрещена, и за нее должна быть предусмотрена уголовное наказание, соизмеримое с наказанием за особо тяжкие преступления.
2. Правительства всех стран должны предпринимать неустанные усилия с целью ликвидации рабства.
Существует даже Международный день борьбы за отмену рабства. Желающие могут отметить его 2 декабря.
Разумеется, всевозможные правительственные и общественные организации, занимающиеся вопросами соблюдения прав человека, постоянно отслеживают ситуации с рабовладением в мире. Но их деятельность по большей части ограничивается констатацией фактов. Реальная борьба с торговлей людьми и использованием принудительного труда сдерживается тем феноменальным, на мой взгляд, обстоятельством, что теперь —в XXI веке! —рабство снова стало экономически выгодным. По сведениям правоохранителей, после перехода работорговли на нелегальное положение доходы от нее не только не уменьшились, но даже возросли.
И это не где-то там, в Мавритании или Сомали. Рабство совсем еще недавно обитало на территории России!.. Во времена самопровозглашенной республики Ичкерии в Грозном и Урус-Мартане существовали настоящие невольничьи рынки, где продавали людей. По оценкам правозащитных организаций, в Чечне в 1990-е годы более 46 тысяч человек были обращены в рабство.
Страшно? Страшно. Еще страшнее становится, когда понимаешь, что рабство —атрибут головорезов и фанатиков. Рабство живет среди людей на вид вполне приличных, добропорядочных и даже уважаемых —таких, например, как мы с вами...
Изаура на кухне Папы Карло
Мы порой несколько раз за день клянем свое рабство, даже не замечая этого. Женщина шваркает кастрюлей о конфорку: «Как же я устала! Я как рабыня Изаура!» Отец семейства, явившись с работы, жалуется благоверной: «Сил больше нет горбатиться! Пашу, как Папа Карло!» Конечно, в данных случаях речь идет не о том рабстве, с которым борется прогрессивная общественность. Формально мы свободны, но вспомним: и Эзоп был рабом лишь формально. И в чем же здесь разница? Разницы никакой нет.
Несвобода берет нас в оборот с детства. И чем мы взрослее —тем больше противных нашему естеству вещей приходится делать. При этом то самое естество бунтует все реже и реже: оно привыкает к несвободе.
Не будем обсуждать тяжкую долю трудовых мигрантов —их положение мало чем отличается от тех, кем торговали в Грозном и Урус-Мартане. Возьмем до невозможности современные и прогрессивные компании, чьи перманентно кондиционируемые и дезодорируемые офисы заселены обладателями самых светлых и гибких умов. Свободны ли эти умы? Свободны ли эти люди? Юридически —да. Многие из них даже бахвалятся своей свободой, своим успехом —говорят пространно и непонятно, пьют альпийскую минералку без газа, имеют кучу нарядных дипломов, украшающих стены личных кабинетов, и персонального тренера по йоге. Полный ажур, который враз заканчивается, когда работодатель задумывает, например, сокращение штата. Мне не удалось найти статистики касательно того, сколько человек в год добровольно расстается с жизнью из-за потери работы. Скорее всего, таких данных попросту нет. Дело, собственно, не в статистике, а в том, что налицо махровое рабство. Рабство духа. Вспомним, крепостные пращуры ждали Юрьева дня, чтобы перебраться от барина-самодура к барину милостивому. Современным «успешным» людям Юрьев день не нужен. Он их страшит. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день...
Несколько раз мне доводилось наблюдать за работой тренеров, простите —коучей, которые по заказу крупных компаний проводили с сотрудниками занятия по подъему командного духа, одновременно прививая лояльность к работодателю. Это была чистой воды саентология: выжимка из скандального и справедливо гонимого изобретения американца Рона Хаббарда. Людей не учили единству, потому что единству научить невозможно, их натаскивали, как натаскивают на «чужого» собак, попутно забивая голову разнообразной витиеватой дрянью.
Конечно-конечно, не все работодатели к таким методам прибегают, однако программы лояльности существуют во всех крупных и даже не очень крупных компаниях. Людей учат верности родному учреждению... Я даже не буду спрашивать —как это называется. Ответ очевиден.
В России описанные примеры, по счастью, можно отыскать лишь в крупных городах. Для большинства граждан это пока что-то из серии страшных пророчеств Оруэлла, Брэдбери и Шекли о тоталитарном будущем. Но будущее это не за горами —поверьте. Оно уже здесь —в дресс-коде, в требовании посещать все корпоративные мероприятия, в обязательстве не разглашать сведения, способные нанести вред работодателю. Мне могут возразить: что плохого в том, что людей заставляют ходить на работу в костюмах, а не в шортах и бикини, а уж тем более —не злословить и не трепаться попусту? Плохо здесь одно —слово «заставляют». Оно тоже преследует нас с детства: заставили есть кашу, заставили остаться после уроков, заставили жениться, заставили отработать две недели, заставили написать заявление по собственному желанию. Мы не будем рассматривать справедливость изложенных принуждений, хотя кашу детям, конечно, есть надо. А вот заставлять взрослого человека... Сомневаюсь. Человека надо воспитывать, и тогда он не явится ни в офис, ни в церковь, ни на похороны с голым пупком. Воспитывать, в том числе, и наказанием, если сызмальства упустили, —но не запрещать.
Посмотрите: кругом запреты. Запертые наглухо дворы —кто решил, что я иду туда с непременным желанием нагадить или орать в ночи песни? Лежачие полицейские —кто придумал, что знака ограничения скорости недостаточно для того, чтобы я не давил пешеходов? Все эти фейс-контроли и прочие «администрация оставляет за собой право... без объяснения причин». Вы хотя бы объясните причину... Не объясняют, потому что держат нас за рабов, а себя числят рабовладельцами, не беря в голову, что грань меж этими понятиями призрачна: рабовладелец —то же раб. Раб своей жадности, своей власти, своего страха.
Ну, и что нам остается? Бунтовать? Некоторые пытаются. Когда у нас появились дауншифтеры (собственно, они были всегда, просто раньше именовались тунеядцами), я в них сразу влюбился. Боже, как они мне нравились! Топ-менеджер плюнул на трансконтинентальную корпорацию и сидит, обмотанный тряпьем, под пальмой на берегу океана в индийском штате Гоа. Или вот еще... Банкир послал ко всем чертям Куршевель и сиятельных клиентов —рубит себе избу на сибирских просторах. Красота! Только при ближайшем рассмотрении оказалось, что у всех этих дауншифтеров есть по маленькому свечному заводику —на тряпки и на топоры хватает. Это я не для того, чтобы выставить бежавших от рабовладельческой системы лицемерами, а к тому, что человек не всегда может противостоять обстоятельствам. Хотел бы я посмотреть на умиротворенного дауншифтера, за которым —старики-родители, дети малые, жена. Хотя чего смотреть: к несчастью, таких экземпляров теперь —в каждом втором доме: жена горбатится, а он на диване противостоит системе и не противостоит водке.
Кстати, раз уж речь зашла: вот крупнейший рабовладелец современности —алкоголь. 140 миллионов душ в полном распоряжении —римские патриции от зависти бы померли…
Но мы, все же, о другом рабстве, в которое попадают не по собственному желанию и даже не по собственной глупости, и нет конца этому рабству. Но выбираться-то как-то надо. Потому что будоражит сознание мысль: как же так, я рожден свободным, почему каждый мой шаг либо под запретом, либо под контролем? Чтобы найти ответ на этот вопрос, дорогие друзья, нам придется признать, что никто из нас не был рожден свободным...
Осознанная необходимость
А как же Всеобщая декларация прав человека с заглавным ее постулатом о том, что «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»?! Как же гуманистические идеи эпохи Возрождения?! Как же Жан-Жак Руссо со товарищи? Подождите, подождите...
Меня всегда восхищала безапелляционность заявлений насчет изначальности человеческой свободы. Кто и на основании чего так решил? Как лозунг, конечно, звучит эффектно, но не более того. Положим, в эпоху Возрождения, когда эта красивая фраза пришла в европейскую культуру, о генетике слыхом не слыхивали. Меж тем, человек не может быть свободен от своего генетического наследства. Согласны? Идем дальше.
В эпоху Возрождения не знали и об инстинктах: начало пониманию действия этой системы заложил на рубеже XVIII и XIX веков Жан Батист Ламарк. Меж тем, власть инстинктов велика о вовсе не зависит от того, признаем мы ее или нет. Не возьмусь судить, знали ли гуманисты Ренессанса о карме. А ведь и она каждого из нас по-своему ограничивает. Но вот о чем в эпоху Возрождения точно знали, так это о влиянии общества и семьи на явившего миру человека. «Ешь кашу, тебе говорят, а то не вырастешь; не пойдешь гулять, пока уроки не выучишь; я костьми лягу, но на этой вертихвостке ты не женишься». И ложатся костьми, и гулять не пускают, и едим мы эту кашу, а каша уже не лезет...
Думаю, все, кому довелось изучать марксистско-ленинскую философию, помнят парадоксальную фразу «Свобода есть осознанная необходимость». Так решил Спиноза. Энгельс, Маркс и Ленин со Спинозой согласились —фраза попала в учебники. Смею предположить, что приведенные слова многих в свое время возмущали. Если не возмущали, то удивляли уж точно. Я, скажу честно, довольно долго недоумевал. По моему тогдашнему разумению, свобода и необходимость были понятиями взаимоисключающими. Собственно, и из наших вышестоящих размышлений вытекает то, что необходимость —враждебная воле индивидуума сила. Необходимость есть рабство, а не свобода. И это именно так, но лишь до тех пор, пока необходимость существует отдельно от нашей воли, нашего духа.
Так что же имел в виду Спиноза? Своего мнения навязывать не смею —мы, все же о свободе говорим, —просто им поделюсь. Что мы имеем? Человек рождается рабом, даже если он появился на свет на вилле патриция или в Букингемском дворце. Едва этот человек подрастает, его начинают ежеминутно одергивать, при этом постоянно внушают высосанную из пальца идеологему о дарованной от рождения свободе. Единственный дар Божий —это жизнь, остального человек должен добиваться сам. В том числе, и свободы. Но для этого придется осознать, что свободы у тебя нет. Так приходит понимание необходимости борьбы за свободу.
Вот только борьба эта не всегда ведется осознанно. Чаще всего человек «клюет» на самые яркие атрибуты и символы этой борьбы. Красное знамя, например... Вещь очень приметная. И ведь действительно, проще всего не в себе ковыряться, а взять и примкнуть к революционно настроенным массам. Так обыкновенно и происходит: от Бастилии до Болотной. «Liberte, Egalite, Fraternite! – За вашу и нашу свободу!» Что принесли все эти революции и что они еще, не дай, конечно, Бог, принесут? Моря крови, горы трупов, а свободы как не было, так и нет. И не будет. Потому что нельзя получить свободу, гоняясь за ней толпой. У толпы духа нет и быть не может. Как нет духа ни в одном проявлении внешнего мира, дух —внутри нас, потому и свобода —категория внутренняя. Духовная.
Более восьмидесяти лет назад в сочинении «О рабстве и свободе человека» Николай Александрович Бердяев писал: «Освобождение человека есть требование не природы, разума или общества, как часто думают, а духа. Человек не только дух, он сложного состава, он также и животное, также и явление материального мира, но человек также и дух. Дух есть свобода, и свобода есть победа духа».
Нам никогда не сделаться свободными снаружи, однако это не повод оставаться рабами внутри. Вспомните Эзопа: абсолютно свободного человека. Мы существуем в мире призраков. Всю жизнь мы гоняемся за миражами —славой, признанием, успехом, благополучием, и нет времени и сил взять в толк, что свобода —единственный мираж, за которым не стыдно гоняться всю жизнь. Но осознать это необходимо. Такая вот осознанная необходимость.
Михаил МАМАЛАДЗЕ
Оракул №9 (сентябрь)/2013
Рубрика сайта: В ПОИСКАХ ИСТИНЫ